近年来，全球化的发展趋势，科技、经济的快速增长以及新自由主义带来的市场化趋势，不仅彻底改变了大学和国家以及社会的关系，也造成了大学本身的巨大变化，市场竞争的不断加剧导致高校之间对资金、生源、声誉的激烈竞争。在这种情况下，大学排名成为社会对高等教育机构监督的一种新的表现形式，并且逐渐成为国际高等教育评估的潮流和趋势，这种评价方式使公众对大学有了进一步的认识，同时这种评价方式本身也在争议中得到越来越广泛的关注。本文所讨论的命题，正是因这样的氛围而具有意义。
一、我国大学排名的价值
大学排名从诞生那天起就引起了各方面的关注，其中批评之声远远多于赞成，但不可否认大学排名有其存在的必要性因为评价是优化管理的重要手段，评价具有导向、鉴定和激励等多种功能。通过评价，可以获得有关计划、实施过程以及结果正确与否的信息，以便对整个管理过程进行全面修正，从而帮助管理者做出正确的决策。对大学来说，缺乏评价，办学便缺乏自身反馈调控信息与外部环境的信息交换，难以实现其自身的进步与发展。因此，大学排名作为高等教育管理的一种新的评价模式和重要手段，已经成为管理者提高大学办学水平与效益、帮助人们了解高等教育信息及大学发展情况的重要途径之一，其价值主要体现在以下几方面：
1．社会导向。
随着我国高等教育从精英教育走向大众化，高等教育急剧扩张，产业化竞争也开始加快，这样就使得个人接受高等教育的成本增加。考生在选择学校时必然会将大学的教育水平、师资力量、学科设置、科研能力、社会影响、就业率等各方面作为考虑的对象。如果仅凭教育行政部门和各大学经过包装的招生介绍，就是高教评估专家也难以做出正确判断，更何况从未填过高考志愿的考生。
虽然目前社会上的大学排名并非尽善尽美，但总比那些辞藻华丽的招生简章更具参考价值，可以相对准确地引导学生择校。其中与各大学没有直接利益关系的民间排名更值得考生重视。其次，在当今竞争激烈的市场经济条件下，企事业单位之间的人才争夺更加激烈，复合型人才成为企业抢夺的焦点。随着毕业生数量大幅增加，人才市场供需失衡严重，各高校毕业生就业难问题日益突出，而高校扩招规模过大则进一步导致毕业生就业难现象加重。高校能否培养出适应社会经济发展需要的、具有独立思考能力和开拓创新能力的复合型人才，既是考核高校在人才培养方面的能力的依据，也成为学生家长和企事业单位特别关注的问题，而人才培养在任何大学排行榜都占有绝对的比重，企业可以根据排名中的人才培养指标选择高素质的毕业生，高校也可以根据市场需求合理调整人才培养计划。再次，随着高等教育的不断发展，政府教育资源的投入日益有限，高校所需的设备、资金在激烈的竞争下日益匮乏，因此高校除了接受政府投入的同时，也开始考虑吸引社会资金用于自身发展。
另一方面，高校的科研能力强大，而企业的研究与开发能力却十分薄弱，如能将企业资金与大学科研力量相结合，实现优势互补，可以明显增强企业的研发能力。因此在企业和高校合作过程中，企业怎样才能从众多高校中选择出具有发展潜力和科研能力、能够培养出符合社会需求的人才的高校就成为它们考虑的重点。大学排名的推出，使得企业有机会从各个角度考察高校，在一定程度上为它们对高校的投资提供了依据，进而推动校企联合进程的发展。
2．政策导向。
中国高等教育发展过程中，国家针对高等教育的方针、政策也在不断调整、变化。国家“21l工程”、“985工程”等计划，对一些高校采取中央和地方以及部委共同建设的方针，对我国创建一流大学和高水平大学起到了推动作用；上世纪90年代开始的中国高等教育发展策略的调整和高校的优化组合，也涌现出了一批科研和教学实力雄厚、创新能力突出的高校。人才培养和科学研究是大学排名指标体系的重点。几乎所有的排名中，前100名高校就是在育人和科研方面受到国家重点支持、优先发展的高校。因此大学排行榜从一个角度反映出国家对于高等教育发展给予政策支持的正确性，而排行榜所反映的高校发展变化也可以为高等教育政策的制定和调整起到一定的导向作用。
3．资金导向。
在教育经费投人有限的条件下，政府和社会分配给高等教育的资源必须合理配置，才能实现资源的有效利用。大学排名有助于引导政府和社会实现资源的合理配置，将有限的资金导向优秀的大学。
4．竞争导向。
中国高校的职能主要体现在人才培养、科学研究和社会服务方面。在社会竞争激烈、企事业单位对高校培养的人才要求不断提高的情况下，如何培养出适应现代社会、具有国际竞争力的复合型人才，能否创造出推动人类社会和国家发展的重大科研成果，都成为各个高校竞争的焦点。而且，在教育资金匮乏的现今，面对生源质量、经费数额、生活待遇等一切需要政府更需要社会支持的资源的激烈竞争，各高校必须努力提升自己的竞争能力。因此，虽然大学排名只是给各个大学排出先后次序，但其评价指标体系通常能够在一定程度上反映出各高校在人才培养、科学研究等方面的问题。大学排名的推出可以使高校有机会从大学排名的结果以及对评价指标体系的分析中找出自己的优势和发展潜力，发现弱势和需要改进的方面，从而促进高校合理竞争和健康发展。
5．监督导向。
首先，大学排名不只是仅仅给大学排出先后次序，科学的评价指标体系通常暴露出学校在教学、科研、行政管理等方面存在诸多问题。按照一定时间规律进行和发布的大学排名所形成的排名轨迹，可以动态地反映特定学校的发展规律。其次，大学排名结果使得高校一改往日深不可测的面孔，由此引起的讨论拉近了高校和公众的距离，进而吸引国人关注高等教育。再次，大学排名中学校声誉指标的设定让更多的高校注重自己在公众心目中的形象，从而自觉地抵制违背学校声誉、为自己带来负面影响的行为。公众对高校排名的关注从另一个方面起到了及时纠正高校存在问题的作用，对高校的发展有一定的监督作用。
6．理论导向。
大学排名是一项实践性非常强的活动，从不同排名的结果的差异我们就可以看出，目前我国大多数大学排名都是重实践轻理论的，指标体系的设置和排名方法的差异导致了排名结果的巨大不同。其实大学排名作为一种评价活动，同样需要科学、完善的理论体系做依据，这样才能保障结果的合理和科学。
随着我国大学排名的不断发展，众多其他领域的专家也加入到大学排名活动中来，还有一些网络和媒体的加盟，对完善大学排行榜的指标体系做出了一定的贡献；排名的研发单位和研发人士就职范围之广，参与人员之多，对促进我国高等教育评估特别是大学排名的理论研究必将起到很好的推动作用。
二、我国大学排名存在的问题
对大学排名及其结果的科学性、公正性和合理性等问题的争论表明，人们对大学排名本身及各种排名结果所持的观点和态度不尽相同。究竟怎样客观、公正地评价一所大学，正受到越来越多的关注，并引起了社会各界和大学的热烈讨论。笔者认为，我国大学排名中还有以下问题需要进一步探索和完善：
1.评价一个系统，首先要做的应该是选择评价目标、确立评价标准。真正要达到评价过程、结果的合理、科学、客观、公正，就要先明确为什么进行评价、评价什么、怎样评价等问题，而这就必然要我国大学排名的价值与问题探讨求有一套科学、可信的理论体系作为评价的基础和依据。大学排名同样如此，在不同评价目标和评价标准的指引下，各评价机构设置了不同的评价指标体系和指标权重，采取的评价方法也不相同，这样就导致了评价结果的差异。因此在大学排名问题研究过程中，应注重评价理论的建设，特别是评价指标的设置方面，怎样能够保证全面、准确地衡量学校各方面的表现，应该是研究的重点。在规模指标与效率指标的权重分配问题上，以及分学科、分类型评价的探索上应给予更多的重视。
2.分类评价问题。
现在大学的职能虽然已包含教学、科研和服务三个方面，但并非所有的大学都集这三项职能于一身。事实上，不同的学校有其不同的定位和侧重点，因而才会出现如综合型、研究型、教学型、技术培训型等各种类型的大学。而大学排名应尊重大学自身的定位选择，而不应人为地设定“一刀切”的标准，以避免抹杀学校的特色。分类评价的原则虽不可避免地带有“主观色彩”，但相对来说，这种方法无疑更适合于大学发展的现状和需要。在武汉大学主持的大学排名中，将国内大学划分为研究型大学、教学研究型大学、教学型大学和专业型大学等四大类，就是一种积极的探索。此外，对于广大考生和家长来说，大学的学科和专业实力是其择校的重要参考，同时也是高校科研实力和培养质量的主要体现。从这种需求的角度看，分学科、分专业的大学排名是必需也是急需的。而且在国内目前条件下，这种分项的评价排名也更切合实际。我们应该更多地参考借鉴国外分类评价的经验和思路，结合我国国情，尽快探索出国内大学排名的分类标准，为实现大学排名的科学性、合理性提供前提条件。
3.学校声誉问题。
声誉是社会对大学的评价，是其为社会所作贡献的认同程度，也应该是大学排名中非常重要的指标之一。国外的大学排名大都设置了学校声誉指标，并且所占权重也很大。但在国内众多的大学排名中，学校声誉的设置没有得到足够的重视，对于设置了学校声誉的大学排名，其数据也是通过专家问卷调查的方式获得的。这种方式获得的数据在的、一定程度上反映了社会对大学的评价和大学的社会影响力，但这种通过知名人士进行的声誉评价，实质上仍然带有主观色彩和片面性。因此，在大学排名指标设置中，不应忽略学校声誉指标的设置，要采取一定的方法保证其数据的客观性。可以将学校声誉指标分为社会知名度和学术知名度两个方面，社会知名度的数据可以作为定性指标，而学术知名度的数据可以作为定量指标，两者都可以通过调查问卷的方式获得。定性和定量的结合在一定程度上可以克服主观臆断的缺点，从而提高评价本身的科学性和客观性。
4.大学诊断问题。
任何评价都有其服务的对象和评价目的，大学排名同样如此。目前大学排名的结果更多的是为高考考生和家长选择学校服务，以广东管理科学院为例，其每次排名都会推出“挑大学、选专业”的书籍，详尽介绍排名结果、排名方法以及各学校的基本情况，为广大考生和家长在选择高校和专业时提供依据，指导考生的高考报名工作。这也是目前民间排名最主要的目的。但就大学排名的意义来看，大学排名的结果应当不仅仅局限于为考生和家长服务方面，不仅仅关注高校的和在排行榜中的变动情况，而应深层次挖掘排行榜表面数字所反映的内涵和内部问题，从量化的数字表现探究高校内部、高校之间和高校与社会之间的和谐关系，从而推动排名活动对高校及高等教育的积极作用。而且大学排名所具有的政策导向、竞争导向、监督导向和资金导向等作用，可以为政府、企业、高校自身提供服务。
首先大学排名机构可以利用排名结果为政府提供“政策咨询报告”，帮助政府制定高等教育政策和对现行高等教育政策进行修正和完善，进一步完善高等教育管理机构的管理职能。其次，大学排名机构可以根据排名结果为企业提供“资金流向咨询报告”，筛选最有教学、科研实力的高校为企业提供校企联合的对象和切入点，帮助高校吸引企业资金和社会捐助，同时增强企业科研创新能力，推动校企联合的发展。再次，大学排名机构可以根据排名结果为高校提供“高校诊断”。根据排名结果帮助高校分析自身存在的问题，并通过与同类院校以及同地区院校的对比找出存在的不足，以咨询报告的形式提出改进的方向和方法，以提升学校在排行榜中的位置和竞争力。
5．与国际接轨问题。
在高等教育国际化背景下，大学排名也不可避免地需要与国际接轨。国内的一些大学排名机构也开始根据不同的评价标准进行国际大学排名，探索国内大学在国际影响力、创新能力等方面存在的国际差距和问题。但是在现有的国际大学排名中，在把握不同国家、不同类型大学、不同专业的均衡点方面仍存在一定的问题，对于发达国家与发展中国家高校及相关专业的优势与劣势，高等教育投入与产出的社会、经济效益等方面存在的差异的处理应更进一步进行探索，找出相对均衡的评价标准。因此，我国大学排名在与国际接轨的过程中要注重吸收国外先进、成熟的评价方法和手段，积极探索适合我国国情的大学排名标准，同时增强与其他国家大学排名机构和高等教育及大学排名领域专家的联系，采纳他们的意见和建议，浙江大学“国际大学创新力评价研究”课题组专门成立了“国际大学评价学术咨询委员会(The International Academic Advisory Committee for University Evaluation,IAACUE)”，由联合国教科文组织、英国、美国、韩国、澳大利亚等国家和机构的专家组成，定期召开咨询会议，为大学评价的理论、指标体系、方法论等提供咨询和发展建议。这在大学排名的国际接轨过程中无疑是一种有益的尝试，也是创新的体现，值得我国大学排名研究借鉴。
6．政府的角色问题。
随着大学排名的不断发展，其社会影响力逐步增强，其排名结果的科学性、真实性也不断受到质疑。因此，在这种市场机制和社会监督机制不是很成熟、完善的背景下，政府应积极探索介入大学排名的有效方法和角度，对于大学排名进行宏观管理和服务，引导大学排名的发展方向，对大学排名活动进行有效的规范和适当的管理。如构建可供大学排名机构选择和使用的高等教育基础数据库、专家库，对大学排名机构进行资格认证及质量监督，对排名结果进行监控和审核等，引导大学排名更好地为高等教育发展及高等教育质量保障服务。
综上所述，我国大学排名活动仍处于探索阶段，在理论体系、排名方法、数据处理等各方面仍然存在很多问题，不少与大学排名相关的数据没有公开，因此在评价数据的客观性、准确性问题上还有很大的不足；另外，大多数大学排名中都没有反映学生毕业后的质量。这些问题的解决需要有一个完备的高等教育以及高等教育评估体系做支撑，还需要社会、政府、高校各方面的努力，因此我们在进一步完善和规范大学排名活动过程中，无论是理论方法还是实证体系都需要持续创新。（作者单位 浙江大学）
