英国高等教育资助委员会（HEFCE）去年出台了一项提案，到2009年时，将一套新的评估尺度系统全面应用于英国大学的科研经费资助上来，取代之前的科研评估系统RAE（Research Assessment Exercise）。许多人知道，RAE大学排名是英国各机构院所研究实力的直接依据。

实际上，已经运行多年的RAE系统，目的就是为了能按各学校的研究质量分割研究经费。为此，RAE负责评估英国高校和研究机构的科研质量。RAE把英国的研究分成69个分学科，各大学以系为单位上报进行同行评审，并按照1，2，3b，3a，4，5，5*七个等级打分。评估结果直接关系到各个大学的下拨经费，因为只有得分为3以上的机构才能获得资助。而得分越高，得到的经费也会越多。而这套名为Research Excellence Framework的新系统将主要依据科研成果的引用程度，而非上述较复杂的同行评审过程，来在各个大学间分配每年10亿英镑的高校科研经费。英国高等教育资助委员会的这一举措，旨在提高科研经费分配的公平性和简化经费申请过程。不过，英国的一些学术团体警告说，这项激进的改变将给年轻研究人员带来极大的不利。他们认为，新系统是对那些没有充足时间确立足够引用度的研究人员的一种“歧视”。Steve Smith是拥护和代表英国优秀高等学府的团体——1994 Group的主席，他表示，“显然，你不会想要这样的系统，让一个人在学术生涯的开端就开始受罚。这让我十分忧虑。”

然而，2月份进行的一项商讨表明，英国学术团体并非完全反对新的标准，但他们的确有所顾虑。一些政策分析家对此次大规模的动作表示担忧——新的尺度可能无法恰当地反映一些学科的特点和价值，而这些学科往往又是很“花钱”的新兴交叉研究领域。去年，英国高等教育资助委员会自身的核账委员会就曾警告说，“如果新系统要有公信度，许多技术领域需要进一步的考虑。” 英国高等教育政策研究所的主任Bahram Bekhradnia说，“RAE毫无疑问存在着缺陷，我们通过不断对其进行修正来解决这些问题。但它可能会比任何将要出现的新系统更好。” 然而，英国高等教育资助委员会正在对商讨的回应结果进行分析，为新系统进行辩护。在其看来，英国大学对这一提案还是广泛支持的。