美国工程与技术教育认证组织ABET（Accreditation Board of Engineering and Technology），前身是1932年建立的工程师专业发展委员会（Engineers’ Council for Professional Development, ECPD），它负责对学院和大学的应用科学、计算机、工程和技术领域的课程进行认证。目前，它由全美28个工程及相关学科的专业组织会员组成。截至2007年，ABET已经对全美超过550所学院和大学的2700多个课程计划进行了认证。1500多位自愿者参加了ABET每年的认证活动。1988年以后，它还通过多种方式在质量保证和刺激用科学、计算机、工程和技术领域的创新方面提供一种世界性领导的角色。2007年，华盛顿协议的签字国（washingtongaccord.org）已经达到12个， ABET还与14个国际性认证组织签署了理解备忘录（memoranda of understanding）。作为世界最负盛名的认证组织，ABET在漫长的组织发展史上，经历过无数的变化和变革，其从20世纪90年代中期开始经历的一次组织的重大转型，不仅成功地化解了组织的危机，而且构建出明晰的组织文化。研究这次转型的原因、组织的变革及文化的变迁，对我们认识美国的工程专业认证、改革我国工程教育认证制度具有重要的意义。 一、20世纪80年代的组织危机 80年代后期，美国工程教育的外部环境正在发生重大的变化——冷战结束了，商业竞争代替了航天和军备竞赛，它成为工程劳动力就业的一个主要推手，信息技术正在改变教育和实践，制造和服务的专业变得全球化，环境保护和可持续发展变的必须。工程雇主和教育界领袖开始认识到，要培养21世纪的工程师，需要对以科学工程为主导的工程教育范式进行根本性的改变。50年代初期，为了适应二次世界大战以后美国国家安全、科技发展和冷战形成的航天军备竞赛，美国工程教育学会（ASEE）、工程师专业发展理事会（ECPD）于1952年成立专门委员会，研究了未来工程教育的发展模式和人才培养目标，发表了《工程教育的评估报告》（1955，又名Grinter Report），该报告提出了以“科学指引的工程课程领域和内容”：基础科学、工程科学、工程分析和设计、工程试验、非院系性工程课程（Non-department Engineering Courses）、人文与社会科学、选修课程，并提出了建立工程科学（engineering science）的构想。从此，美国工程教育开始了从应用性、实践定位的范式向数学的、学术的，工程科学目标的范式转移（paradigm shift）。 应该说，Ginter 报告对美国工程教育的贡献和影响是巨大的。但到20世纪后半叶，对于工程专业教育中的对工程科学过分倚重的负效应的指责也明显增多，这些批评的一个中心主题是，认为工程教育虽然教会给学生强大的技术性技能，但对发展和管理创新性技术缺乏足够的准备。 1993年，托德（Todd）等人发表了“设计顶级高级课程以满足工业雇主”的研究报告，提出了工业界雇主对近期的工程毕业生缺陷和期望的调查。其后，麦克马斯特总结了工程毕业生的必须的特征，现在被列入著名的表征工程师特征需求的“波恩列表”（Boeing list）。 尽管ABET的认证工作一直以来得到工程社会的普遍尊重，但这一时期的ABET被认为是阻碍了创新。试图发展更灵活和创新的课程计划的学校为周期性的认证检查疲于奔命，它们被要求采取更严格的课程要求才能保持通过认证。这一时期，密西根大学校长杜德斯坦恩（Duderstadt）和麻省理工学院院长威斯特（Vest）公开地批评了ABET的认证标准。他们认为，这些标准是僵化的、陈旧的，与新的工业创新之间存在巨大的鸿沟。威斯特在当年的美国工程教育学会（ASEE）年会的演讲中提出，工程教育的改革有必要满足增长的国际主义的挑战，减少对军事领域的关注，增加全球范围内对经济竞争、剧烈变化的格局以及教育质量所有方面的关注。他认为，工程教育应教会学生领导力和团队合作能力，他谴责ABET阻碍了学生的创新和实验能力。 1992年，乔治亚技术学院的教务长怀特（White）代表主要的工科学院，会见了ABET和工程教育认证委员会（EAC）的领导人,对现有认证标准和步骤表达了严重的关切。甚至有些学校的教务长主张新建一个工程认证组织以代替ABET。 二、以变革为导向的工程认证新标准 面对批评和组织发展的危机，ABET的领导人迅速认识到ABET已经到了改革的关口。为此，组织做出了迅速的反应。 最初的反应有：（1）将工程科学的课程要求与工程设计联合起来，纳入一个工程主题（Engineering Topics）类别之中，将认证的重点放在学生设计经验的质量和一致性上，而不是关注学时的多少。（2）改变中期考察中仅仅关注在前期认证中存在的特殊问题，而不去关注所有课程计划中其他的普遍性问题的做法。还有，寻求一些方法改进EAC与被评课程计划的沟通和交流，等等。 与此同时，一个更长远的改革计划被提上议事日程。1989年，ABET建立了由14位工业界领袖组成的工业咨询理事会（Industry Advisory Council,，IAC）。1994年，建立了由ABET、大学、及工业界领袖组成的ABET认证过程回顾委员会（Accreditation Process Review Committee，APRC）。在自然科学基金会(National Science Foundation)和工业界的支持下， 1995年，发表了《变革的视角：ABET/NSF/Industry的工作坊概括性报告》（The Vision for Change：A Summary Report of the ABET/NSF/Industry Workshop），完成了对ABET的认证哲学、认证标准和认证过程的审视和反思，提出了应对认证标准、认证过程和那些执行这一过程的人进行筛选和训练机制进行根本性改革的建议。1995年10月，推出了新的工程课程计划认证标准EC2000（ Engineering Criteria 2000）。EC2000的核心是基于成就和目标的评估的持续性改进过程，以及对课程计划改进的评估结果的利用。1996—1997年，ABET采用新标准在5所学校进行了试点，1998—2000年EAC进入了三年的转型期，所有学校可以选择采用新、旧两种标准；进行EC2000的发展、批准和探索性试验，从2001年开始，EC2000被用于所有的认证活动中。90年代中期至今，为了更好地训练教师在实施EC2000过程中的概念、习惯和方法，建立持续的质量改进理念，在国家科学基金会（NSF）的支持下，ABET先后开办了两期地区性教师工作坊。第一期覆盖了12个地区、234所大学、550名教师，第二期工作坊有约600个学校的2000名教师参与培训。 三、构建持续性改进的组织文化及组织行动 从EC2000开始，ABET逐渐出现了一些新的文化特征。 1.新的认证哲学的出现：从科学定位到顾客定位 EC2000特别强调课程目标（program objectives），规定了毕业生的成就；强调学习产出（learning outcomes）,规定了学生毕业生应该获得的知识和技能。关于课程内容的规定明显地减少了。EC2000的核心是一种持续性改进的过程。它基于对产出和教育目标的评估，以及针对课程改进的评估结果的利用。 在这些变化的背后，是ABET组织新的认证哲学的出现。从20世纪50年代起强调以科学为导向的、强调工程科学知识及严格技能训练的认证哲学，正在向以外部顾客为指向的新的认证哲学转移。 EC2000哲学是这样的。EC2000是一种“顾客定位”的标准（customer –focused criteria）。它考察的是与委托人（constituents，指学生/家长、工业界等）的需要相关的绩效目标（performance objectives）。在这样的评价哲学指导下，学校教学及评价的具体过程。ABET通过内部回圈（Inner loop）及外部回圈（Outer loop）来建立课程质量的认证系统。外部循环也称为小回圈，目的在于维护教育目标的适宜并确保学生在毕业时达到此目标。需要借助和汇集外部顾客的意见，评定学校所制定的教育目标是否是适当的及重要的，以及毕业生是否已经具备教育目标所定义的能力。EC2000最强调的，就是外部顾客群建议及评定的信息回馈，这是确保特定的专业教育目标维持一个持续改进的闭回路线机制。 内部回圈也称大回圈。目的在于维护专业学科（学系）教学效果的适宜并确保学生在毕业时具备这些能力。它依据学科（专页）教育目标、进行教学产出的目标制定、课程目标制定、课程绩效目标的描述，进一步进行教学设计和教育评估。最后进行学生进步的评估。通过修订教学目标，再次进入内部循环。 2.新的组织发展框架和使命、目标的形成 进入新千年的第一个十年，ABET正在建立一种持续改进的组织文化。从2001开始，ABET越来越多地表现出基于产出的持续改进和质量保证的原则得到扩张的组织特征。这一特征遍及ABET中所有的认证委员会。更重要的，它遍及ABET所有的国内、国际活动和组织的自身运行之中。这一时期，组织发展的重要事件有：提出了了新的ABET战略发展规划。早在2000—2001年，ABET就曾提出了一个“特别战略规划性任务的力量”（The ad hoc Strategic Planning Task Force）的战略规划，2002年被理事会所采用。在此基础上，2002年又发展出一个新的ABET战略规划（ABET Strategic Plan）。2005—2006届ABET主席希格雷（Seagrave）评价说，该战略规划清楚地勾画出组织的视角和使命。它通过一种浸透于全部组织的清晰的目的感（sense of purpose）而具有无法衡量的价值。该规划分为六个部分：■认证教育课程计划。■提高质量和教育中的创新。■为世界范围内的教育发展和进步提供咨询和帮助。■与我们众多的支持者（constituencies）和公众就组织的活动和成就进行沟通。■参与和适应不断变化的环境，为支持者的未来需要服务。■管理运行和资源使组织更高效以及相应的财政责任。 3.新的组织行为和行动新的规划不仅描述了一个组织的发展框架，而且将组织引入了几个重要的活动领域： （1）体现所有的ABET顾客群体和组织自身不断增长的成就的多样性。2004年，ABET新建了一个“多样性任务小组”（Diversity Task Group），同年，ABET的工业咨询委员会发表了一份报告，强调多样性和它对ABET认证学科的繁荣的重要性。2004—2005年ABET年会的主题也是多样性。2005年，ABET的主席奖授予与了四所学校，表彰它们在认证学科中的多样性的努力。2006年，主席奖还要求28个专业学会组织提供一份关于为他们的成员多样性做出的努力，特别是ABET志愿评估员群体中多样性的代表性。 （2）再一次肯定ABET对认证的学科发给许可证和证书的重要性。2005年，ABET批准了《许可证和与许可相关的证书的政策声明》（Statement of Policy on Licensure and Licensure-Related Certification），它是由全国工程师和测量师考试委员会（NCEES）、全国专业工程师学会（NSPE）提出建议，美国土木工程师学会（ASCE）认可的一个文件。声明指出：通过认可方法获得许可和证书，可以向公众表明一个个体从事专业实践的能力、资格和专门技术。而且，许可和与许可相关的证书提供了相关专业人员的伦理道德和社会责任的理解性承诺，强调了对公共健康、安全和福利的保护。 （3）重新定义了ABET的国际角色和责任。2007年，华盛顿协议的签字国已经有12个，“在质量保证和刺激应用科学、计算机、工程和技术领域的创新提供一种世界性领导”成为该组织的一个重要角色。2007年秋天，ABET已经与14个国际性认证组织签署了理解备忘录。负责这一事务的内部机构是ABET国际活动理事会（International Activities Council，INTAC）。 （4）将结果性评估和持续性改进原理应用到ABET志愿者团队的招新、筛选、培训和绩效评定中。ABET的志愿者，担当着评估元、团队领导、委员会成员和理事会成员之职。从2003年开始，ABET逐步建立起对这些人员的考核和培训制度，如“参与性工程”（Participation Project）、“合作促进志愿者杰出表现”（Partnership to Advance Volunteer Excellence）（PAVE）项目，等等，并提出了“课程计划评估员能力模型”（Program Evaluator Competency Model）。ABET的所有成员，从上到下，都被纳入这些项目和计划中，实现了对志愿者过程的持续质量改进的组织承诺。 （5）为外部顾客服务。2004年，在《变化的视角》报告之后，ABET发表了《保持变革》（Sustaining the Change）报告。报告提出四大主题，需要保持课程计划评估的一致性；需要将ABET职业变革的本质放在第一位；需要更简单的认证过程和在这一领域的引导，以及与支持者更好的沟通和交流。对于后两个主题，ABET没有采取大规模的项目或计划，而是采用了一些新方式来达到目标。例如，教师评估工作坊、委员会提交和学校代表日等适用于学会的志愿者管理工具，课程计划与外部顾客之间交流认证的帮助性工具等。一系列宣传册、印刷物被推出，ABET还公布了一些适用于交流和宣传的认证模版和理念、口号。总之，2004年，ABET采用了一系列新宪章、规章制度、程序规则。 （6）考察EC2000实施后工程教育变化。2002年，ABET委托宾州州立大学高等教育研究中心（Center for the Study of Higher Education at Pennsylvania State University）对EC2000的结果进行了为期3年半的研究。2006年发布该项研究报告。该研究报告对1994年和2004年工程教育的三个方面——工程教学计划、学生经验和产出进行了对比研究。研究发现，EC2000对这三个方面有着正向、某种程度是积极的冲击和影响。总体来看，2004年的毕业生比1994年的毕业生在EC2000标准之三“programs outcome assessment”列出的9个领域(a)—(k)方面评估结果都更好。在学生学习方面，最大的差异是新的毕业生对社会和全球事务的理解、他们的应用工程技能、团队技能的能力，以及对专业和道德问题的理解都更好一些。同时，该研究还发现，EC2000对教师文化的改造也有较大影响。 四、结语 应该说，ABET的文化转型是成功的。从EC2000出台以后，美国工程教育走上了新的发展轨道，工程认证组织重新获得工程社会和社会的尊重，组织焕发出前所未有的强大生命力。从美国工程与技术教育认证的组织危机与文化变迁可以看出，工程是将特定的知识、经验应用到社会生活中，通过改造物质自然和利用自然力量改善人类生活的活动。因此，工程专业既离不开科学及相关知识作为学科的基础，也必须与社会生活和实践紧密结合。正如一位资深的工程教育研究专家所言：世界上再也没有一门学科，比工程教育跟随社会的步伐变更得如此之快。这揭示了工程教育认证，必须不断地保持与社会的步伐，保持与外部顾客的良好沟通与协调，建立不断适应技术创新和人的发展的认证制度的内在逻辑和历史必然性。目前，我国的工程教育认证制度正处在改革初期，ABET的发展历程能够给予我们一定的启示。(西安交通大学高等教育研究所 王昕红) 孙艳红推荐
