日前，华中师范大学两位原本无缘参评二级教授的教师，经过校学术委员会评议推荐，顺利通过校职称聘任委员会评审，进入公示阶段。这一“破格”之举，得益于新一届学术委员会的革新。 6月30日，该校新一届学术委员会成立——23名成员中，除了1名分管学术工作的副校长，书记、校长等校领导全部退出，语言学家、普通教授邢福义担任学术委员会主任。此前，学术委员会由校长担任主任，近1/4的成员是校领导。 “领导太多，难免会把行政思维带进来” 高校学术委员会由校长担任主任，且委员会成员绝大多数为校领导，这是国内高校目前的普遍做法。华中师大上一届学术委员会20多个成员之中，就有5个校领导，其余还有不少是院系领导。 “平心而论，校领导大多能以公心对待学术问题。

但校领导太多，难免会把行政思维带进来。”邢福义教授此前也是学术委员会成员。据他介绍，学术有自身发展规律，与“行政操作”经常产生矛盾，这种现象在很多高校普遍存在。以评职称为例，邢福义说，有的学校规定，近5年须在指定刊物上发表多少篇论文，“这是典型的急功近利！学术研究是一辈子的事情，为何作出如此机械的规定呢？” 华中师大校长马敏是知名历史学者，他解释说，目前我国大学普遍存在行政化倾向，推行这项改革，希望探索一条路径，寻找一个突破口。“作为校长，我主动辞去校学术委员会主任一职，提议由纯粹的资深学者担任，意在让行政权力与学术适度分离，使学术活动在更加宽松、自由的环境中进行，这符合学术的本性。” 学术委员会的“平民气息”更加浓厚 6月30日，华中师大新一届学术委员会成立。引人瞩目的是，校长并未“按照惯例”担任主任，而由邢福义担任主任。除分管学术工作的副校长杨宗凯外，几位校领导全部退出学术委员会。成员构成的“平民气息”更加浓厚，李工宝等5位没有任何党政头衔的学者跻身其中。城市与环境科学学院教授曾菊新继续担任委员，2008年他已卸任院长，按照惯例，新任院长将接替他进入学术委员会，但这次打破了惯例。来自经济管理学院的曹阳教授也是如此连任。

“成员大换血，应该发挥新作用。”不少老师对新一届学术委员会期许颇多。新一届学术委员会的主要工作是开展学术评价、学术咨询和学术鉴定。抛开暑假两个月，学术委员会实际运行才两个多月，已初露“锋芒”。成立仪式之后，邢福义主持第一次工作会议，对该校二级教授的聘任条件进行审议并票决，新增一项条件，调整两项条件，形成学校新规。曾菊新说，过去最终决定权在校党政联席会或校长办公会等，学术委员会大多只能提议，而且有时提了也白提。 9月13日，学术委员会召开第二次工作会议。有关部门在审核二级教授申报资质时，发现6位教授不符合规定条件，没有参评资格。但很多人认为，这些教授的实际学术水平很高。学校将难题交给了学术委员会。经过外围考察、现场答辩，学术委员会决定跨过“行政操作”的门槛，推荐刘华山和周代翠参评。邢福义教授介绍说，根据平时表现，这6位教授都很优秀，但由于不符合某些条条框框，过不了“行政操作”的门槛。“刘和周两位教授本来要淘汰，后来获得参评资格，首项条件就是：校学术委员会推荐。”最终，经校职称聘任委员会评审，两位教授均高票通过。邢福义说：“这说明学术委员会是认真的、负责的，我们推荐的人选得到了上下的认可，赢得更多普通教师的支持。” 该校党委书记丁烈云也坦陈，学术委员会开始发挥积极作用，人员构成的改革，就是为了避免提议权和决策权都握在部分领导手里。

“我们离改革目标还有十万八千里” 对华中师大的破冰之举，素来主张推行教育改革的武汉大学前校长刘道玉认为：这是对教授权利的尊重，有利于大学回归学术本体，值得称道。 “既然上下信任，我们就要秉持学术良心，担负起知识分子的道义。”邢福义说，“如果学术委员会的决定与个别校领导意见不一，我们也要坚持。我们不能成为摆设，或者校领导意志合法化的工具。”同时，邢福义也担忧，在现有体制下，校领导的态度关系着改革的初期进展和最后成败，如果换了对官位有所追求的人担任学术委员会主任，就可能出现其他情况。 “学术良心固然重要，但更需要科学合理的配套制度，一项改革不能只靠领导重视，或推行者的个人魅力。”曾菊新直言不讳，他希望学校出台措施，“软硬配套”，让学术委员会“能说话、敢说话、不白说”。

据了解，该校学术委员会新的运作机制正在酝酿之中。此前，武汉一所知名高校也有过类似尝试，但迫于各种压力，无疾而终。华中师大一位副教授说：改革的关键在于厘清行政与学术的不同功能，而不仅仅是形式上的分离。校领导不仅要身退，更要“心退”，当然也不能对学术问题漠不关心。“其效果要边走边看，希望不是作秀。” 校长马敏很冷静，在他看来，坚冰在短期内很难彻底打破，这项改革只是局部突破，目前刚开头，也不够彻底。而且，改革不宜单边突击，需要有步骤地系统化推进。“不客气地说，我们离改革的预期目标还有十万八千里。” 他认为，当务之急是要完善大学内部治理结构，尊重教育的自身规律，建立现代大学运行机制，构建行政权力、学术权力和监督权力相互制约又协调运行的格局。

“让大学拥有更多独立自主的办学权，改变垂直化、指令性、数量考核的政府化甚至公司化的管理模式。让大学回归育人的本位，重拾融洽的师生关系，把一切官气、俗气、暮气、痞气和学阀气等歪风邪气抛出大学校园。” 不可否认，有的人既擅长管理，又精通业务，但更多的或许是，一肩多职后的分身乏术；不可否认，行政领导的“加盟”，能体现对学术的重视，但也容易导致行政权力溢出边界。华中师大“一刀切”，正是一种纠偏，值得肯定。它也与前不久本版报道的南方科技大学的创新之举，遥相呼应。更准确地说，学术与行政适度分离，本质上不是不要管理，而是去除“官僚气”、“衙门化”，防止行政权力“潜移默化”地侵蚀学术肌体。如果教授们都急着去当官，学生们都忙着去竞选，自然会与大学精神相背离。