中美的共同点在于：既非常关注学生的就业——实际上就是关注学生未来的收入，同时也极其重视由学生成绩评价和衡量教师的水准，但对于教师之于学生未来生活水准及其追求的影响力，则强调得不够。

可能所有人都会承认好的教师对学生的影响力。当然，在现实生活中，我们也不乏反面的例证：一位不称职的教师又带给了学生怎样的负面影响。但总体而言，教师对学生的影响力，似乎都是非常个人化的，甚至是十分模糊的。

然而，就在最近，美国哈佛大学的两位教授切提(Raj Chetty)和弗雷德曼(John Friedman)与哥伦比亚大学的教授罗科夫(Jonah Rockoff)在他们新近发表的学术成果中，不但提出了好教师的标准，更是指出了好教师的影响力具体表现在哪些方面。他们的研究成果一出，就在美国引起了广泛的关注和热烈讨论。

什么是衡量教师水准高低的好方法?

三位名校教授的研究成果来自他们在2011年12月份发表的一篇题为《教师的长期影响：教师的附加值与学生成长结果的对比研究》的文章。在这一研究成果看来，所谓好教师可以称为“高附加值的教师”，简称为“HVA教师”。而所谓“HVA教师”，指的就是那些尽职尽责提高学生标准化测试成绩的教师。像这样的教师大致属于所属学校5%范围之内，因此可以称为学校的明星教师了。反之，不优秀的教师就成为了“低附加值的教师”，简称为“LVA教师”了。这一类大致在倒数5%之内。

该研究所预设的问题是：“教师对学生考试成绩的影响(即‘附加值’)是衡量教师水准的一个好方法吗?”这是个总能在美国教育界引发人们广泛争议的问题。反对的观点主要有两个：第一，附加值是否为教师对学生成就的影响提供了公正的评价;第二，高附加值教师是否对学生的影响长期有效。

针对上述两个问题，三位专家主要以分析学区的数据为主，选取了250万个从三年级到八年级(相当于中国的初三)的学生情况，查看了他们的纳税记录、父母特征和他们长大成人后的状况。三位教授的研究结果可谓既出人意料，也在情理之中。

教师，关乎学生未来的收入与生活

研究者的焦点实际集中在衡量教师水准的方法上，但具体分析和要回答的恰恰是反对者所提出的两个问题。

研究结果对第一个问题的回答是：没有证据表明附加值的评价方式有偏见。

研究指出，教师在从四年级到八年级的过程中具有广泛的影响力。数据显示，平均而言，教师的附加值如果能够在一个年级提高一个标准差，到学生28岁的时候，其薪水就能够提高1%。如果把一位附加值排在倒数5%内的教师替换为一位具有平均值的教师，就会提高学生终生的收入。而且弗雷德曼说，无论学生的水平多高，也不谈学生家长的收入多少，只要有一位好教师的出现，学生在未来的收入都会有一定比例的提高。

该研究表明，一位小学生一年哪怕只遇到一位好老师，到成年时，他们的收入每年就能够递增。反之亦然。由此推而广之，也就会对国家的经济产生影响。

研究结果对第二个问题的回答是：HVA教师对学生的影响力是长期的。凡是拥有HVA教师的学生，都更乐意上大学和上名牌大学，他们的薪水会更高，乐意选择生活在发达的居住区，也会主动积攒养老金。他们也较少会在青少年时期就成为了孩子的父母。

弗雷德曼说，数据表明，HVA教师对于学生的影响是正面的、重要的和广泛的。“我们发现，凡是能够遇到HVA教师的学生，哪怕一学年只能遇到一个，就不仅在长大后薪水挣得多，而且更愿意选择去读大学或者选择高水平的大学，也愿意选择良好的居住环境。”而且，从大的测量谱系来看，他们所以比较出色，就是由于在小学拥有了一位HVA教师的缘故。

教师的价值及影响，是否能够说得清

上述研究一经问世，就引起了美国媒体与社会各界的广泛关注和极大的争议。支持者对此研究持赞赏的态度。但反对者的声音，特别是最大的反对者——美国教师联合会的意见，也非常值得一听和认真对待。

第一，上述研究结果并不能完全说明问题，而且，可能带来严重的后果。如果按照切提所说，HVA教师越多，学生也就会取得更大的成绩，长期的效果也会更为明显;那么，要想保持或者提高学生的成绩，最好的办法当然是录用更多的HVA教师。照此下去，就有可能会有不少教师因为学生成绩不佳而遭到不公平的解雇。

第二，学生的学习成绩受到包括其家庭背景、个人才智、学习是否努力等多种因素的影响，无论成绩好坏，都不能仅仅归咎于教师。

第三，相对于学校教育而言，学生的家庭教育应该更为重要。美国的教师联合会就提出，家庭才是对学生影响最大的地方，而学校所能做的是有限的。因此他们反对把注意力集中在教师水准上的研究。

启示，美国结论未必适应中国国情

这项研究无疑是带有美国特征的。但面对这样的研究，我们也要作出理性的分析。

首先，也是最值得关注的地方在于，这三位美国教授研究结果的落脚点，即“分数的影响力也有助于识别哪些人是好教师”，似乎恰恰证明了我们中国教育，特别是基础教育中对于教师评价的“正确性”。但笔者以为，根据这一研究结果判断美国教育现状，并由此得出结论应该有所改变，对于美国教育来说或许是适用的，但对于当下的中国教育来说，则未必是适用和正确的。因为我们在这方面早已进入到了一种极端的状态。因此，不应该朝着上述方向走，而应该是往回走一走才对。

其次，正如研究者所提出的，虽然他们指认了HVA教师，但究竟怎样的教学才能称之为好，还是模糊不清的。当下，尽管各种研究多如牛毛，但人们还是无法找到统一的优秀标准。弗雷德曼说，有很多研究都在提究竟怎样才能成为一名优秀教师，但坦率地说，并不是所有的方法都能够用得上。因此，他们才特别强调教师的经验。对此，我们还需要进行深入的研究。

最后，相信受过教育的人大致会有共识，教师对学生的影响力是巨大的，而对比上述研究结果我们会发现，中国当下的教育与美国教育的共同点在于：既非常关注学生的就业——实际上这就是在关注学生(尽管可能是短暂的)未来的收入，同时也极其重视由学生成绩去评价和衡量教师的水准，但对于教师之于学生未来生活水准及其追求的影响力，则强调得不够。

在教师对学生的影响力中，更加注重培养学生追求高品质的生活与人生，使之能够成为应对未来生活挑战的全面发展的人，这既是教育的根本，也是值得我们认真向美国教育学习的地方。