“名单中仅一官员”的意义，在于其向院士评选制度的主旨靠近了。其实，最大的进步还不在于减少了多少官员候选人，而是每一位院士候选人都能够真正经受得住学术的评议。

2013年中国科学院院士增选候选人正在被关注。此前当选美国“两院”外籍院士的施一公，再次出现在有效候选人名单中。与此同时，在此次院士增选名单中，来自高校和科研院所的候选人占绝大多数，政府官员仅有水利部副部长李国英一人。

391人的候选名单中，仅有一名政府官员——这是一处容易被忽视的细节，但在我看来，这同样是一种必须被放大的院士评选现象。之所以说需要被放大，甚至给予好评，是因为它在传递出一种朴素的价值逻辑，那就是学术和权力本身就应该具有边界。

如果观察得再深入一些，“名单中仅一政府官员”的标签意义还不止于此，更在于其向院士评选制度的主旨靠近了。

院士评选，不应是名利场，而应只是为了奖赏“在科学领域做出系统的、创造性成就和重大贡献”的人。换言之，院士评选制度的本意，就是试图经由学术性的“加冕”，再以研究成果和学术道德为评判，进而让当选者得到“崇高荣誉”式的肯定。它的评选对象指向学术，其改革的方向也应该是以学术评价为唯一的标准。未来的院士评选制度如能坚持学术至上，那么，自然也就淡化了院士候选人的官员和学者之分。

此次“院士增选名单中仅一政府官员”是进步，但是，从院士制度改革的方向来说，最大的进步不在于减少了多少官员候选人，而是，每一位院士候选人都能够真正经受得住学术的评议。