2013 年高考招生录取工作正式结束，“零投档”一词再次盘踞教育新闻版块， 连带效应如病毒一样蔓延全国， 生源危机一说较去年更加骇人。

今夏 ,“零投档”像瘟疫一样再次蔓延，危机重重。媒体高呼“零投档”来了，生源危机加重。《中国教育报》报道，2013 年在湖北招生的 87 所二本院校再次征集 528 个志愿，这是湖北省二本首次出现再次征集志愿的现象。北京、广西、安徽、吉林等地的二本高校，也征集了两次志愿。实际上，四川、河南和宁夏几年前就出现了这种现象，有的省份甚至出了众多高校零投档。生源危机在全面辐射高职高专院校的同时，逐渐向本科高校蔓延。 “零投档”到底证明了什么？是覆盖全国高校的生源危机加剧，还是另有隐情？《麦可思研究》就此问题采访了教育学者、21 世纪教育研究院副院长熊丙奇及天津职业大学校长董刚。

“零投档”不仅是生源危机

就“零投档”连年出现的问题，熊丙奇认为，“零投档”现象不能用生源危机一言以蔽之。以 2013 年高考生源与录取总人数做比较，整体高考报名人数 912 万，在全国范围内的招生人数接近 700 万——报考人数要多于招生人数 200 万左右，按理说不应该存在“零投档”或招不满学生的情况。可见，学校遭遇“零投档”是多方因素综合的结果。

多年来高校扩招，整体的录取率提高，但伴随的却是生源数下降、学生选择多元化。在考生报考的过程中，有的学生成绩能进三本院校但选择复读，希望晋升二本；够二本分数的选择放弃，复读考一本；国内大学专业不喜欢，选择出国留学；有的学生觉得成绩不佳，加上经济窘迫，反观高等教育就业情况并不乐观，干脆直接选择就业……生源的分流，必然导致了一些学校面临着生源匮乏的困境，这是高校不能控制的因素，属于外因。

遭遇“零投档”的学校本身办学没有特色，质量没有保证，才是部分高校遭遇危机的根本。可以这样讲，即便生源数不变，随着高等教育的规模扩大，学生选择空间的增加，那些低质办学的高校也迟早破产关门。生源的争夺已经更趋于市场化，不适应这种挑战，或不做应对与调整，就要面对招生市场的优胜劣汰。因此，把学校遭遇“零投档”简单归结到生源危机上，这显然是不妥当的，会掩盖学校真实存在的问题。

“零投档”现象另有隐情

除了生源数量下降和办学质量问题，另有一些隐藏元素决定着高校招生的命运。董刚校长认为，仔细分析“零投档”现象会发现，有几个人为因素比生源匮乏这个外因更具杀伤力。

招生倒挂现象：招生计划和考生人数出现了倒挂现象。当然你可以把这个现象归结为生源危机，但确定招生计划不做调研、脱离生源现状制定招生计划，才是造成这种招生倒挂现象的主因。出现这种倒挂，必然会有“零投档”和招生不足的现象发生。

区域差异：这个差异对三本和高职院校的影响很明显。一本院校招生时受地理位置的影响相对较小。即便不在一线城市，但如果学校牌子好，教学质量和就业前景有保证，考生也会忽略其较差的地理位置而踊跃报考。但是三本、高职则不然。“零投档”出现频率最高的院校，大部分集中在贵州、西北地区——这与地理位置不无关系。

董刚认为，不要被“零投档”这个词吓住。十八大提出“办人民满意的教育”，就是说不能一味去责怪生源数量下降造成高校生存困境，要综合看待生源问题。作为学校的管理者，首先能做的是把自己的学校办好， 通过调研掌握真实情况， 从教育教学改革、 学生事务管理、学生就业服务入手，只要能做的事情，做到尽善尽美，把学校人才培养质量提高上去。“零投档”现象是考生敦促高校提高办学质量的一则“警告”。