在2006年高校科技工作会议上，教育主管部门明确提出，“十一五”期末，国家大学科技园总量将达到80个。（新华网2006年4月5日)

    然而在中国，大学与城市之间的互动状况难以令人乐观。改革开放之前，大学自成体系，大学的服务功能与城市的社区服务缺乏有效的衔接，大学办社会的现象十分严重，办学成本居高不下。改革开放以后，特别是近年来不少大学实行后勤的社会化管理，在一定程度上降低了办学成本。随着国家对高校投入的不断增加，大学的教育经费越来越充裕。但是，许多学校不是依托现有的基础设施提高教育质量，而是另起炉灶，兴办大学城，在城市周边地区或者城市的核心区域，建立相对封闭的教育服务设施。由于大土木，许多大学背上了沉重的债务包袱，有些学校不得不通过提高学费缓解债务负担。

    中央决策部门显然意识到了问题的严重性，多次重申不得盲目上马兴办大学城，不得通过举债的方式扩大大学的办学规模。然而就在这个时候，教育主管部门提出要新建大学科技园，那么，这项政策会不会导致全国各地大学城死灰复燃呢？

    在经济学领域，有一个复杂科学。复杂科学利用现代系统论、控制论、信息论的基本分析方法，揭示现代科技园区产生的原因和后果。在西方国家，确实围绕着大学城出现了一大批高科技产业带。这些高科技产业带完全是因为大学的科研成果被风险投资者所看中，企业家在当地投资，通过不断地延伸产业链逐步形成的。这种经济现象说明，如果没有大学的科研支撑，那么，盲目建设大学科技园区，很可能会出现规模不经济现象。

    中国的大学要想真正承担起服务经济、服务社会的责任，必须首先融入社区，通过充分利用社区服务资源，降低大学的办学成本，提高办学的效率。不是大学创造城市，而是城市改造大学。现在有些决策者头脑发热，希望通过兴建大学园区创造城市，发展城市，这是一种错误的决策思维方式。

    在历史上不乏先有大学然后才有城市的例子，但是，在资源配置高度社会化的今天，如果平地兴建大学，其经济成本和社会成本将会非常巨大。事实上，有关部门在现有的大学机构之外兴办的专门学校（如会计学院和干部进修学院）办学效益都十分低下，有些学校门可罗雀，完全靠政府拨款维持生计。如果我国大学科技园区建设仍然不计成本，那么，有限的国家财政资金将会被主要用来大兴土木，很难直接用于科学研究。所以，教育主管部门在兴办国家大学科技园区的时候，一定要注意到财政资金的使用成本，不能好大喜功，造成国有资产的浪费。

    高等教育本身具有典型的公益性，教育的发展不能以追求利润为现实目标。但是围绕着大学教育，会产生一系列衍生的教育服务项目。这些教育衍生服务项目完全可以通过盈利实现良性发展。大学的研究成果转化为科技产品，造福于人类，就是大学教育衍生服务的结果。如果没有大学科研成果作为后盾，而盲目发展大学科技园区，有可能会使得这些科技园区成为无源之水、无本之木。中国教育的发展必须首先充分利用现有的教育资源，必须在教育资源合理配置的基础上，提高教育质量，然后再考虑大学科研成果转化为商品的问题。从这个意义上来说，教育是根本，提高办学水平是前提条件，如果不能依托现有的城市配套服务设施，降低大学的办学成本，提高大学的办学水平，而把大量的资金用于建设所谓的大学城或者大学科技园区，那么，有可能会本末倒置，最终损害中国的高等教育事业。

    社区型大学发展的基本规律是，各级政府必须在力所能及的范围内，为高等教育的发展提供必要的基础设施。高等教育机构在科研能力许可的前提条件下，通过科技成果转化，回馈社会。现在，各级政府在教育资源特别是高等教育资源配置上，尚未履行自己的义务，为社区特别是西部地区提供必要的教学设施，如果揠苗助长，兴办所谓的大学科技园区，有可能会造成资源的浪费。希望决策部门能够三思而后行。