当前，我国高等教育正在经历着由扩大规模向提高质量的战略性转变，高等教育的结构布局也正处在深刻的转型调整过程中。在这种情况下，行业高等教育如何贯彻落实科学发展观，积极适应国家经济建设和社会发展的需要，更好地发挥行业高等教育在人才培养、科技创新和社会服务等方面的重要作用，成为我们必须认真面对和深入思考的重大战略性问题。本文以煤炭高等教育为例，就行业高校实现协调可持续发展问题作粗浅思考。
一、背景：煤炭工业发展呼唤人才与技术
联合国教科文组织在2003年度报告中深刻指出：判断高等教育的发展趋势，重要的在于回应我们正面对着的、且将在短期和中期内还将继续面对着的不断变化的挑战而提出可能的行动路线煤炭高等教育，顾名思义，主要是以为能源和煤炭工业发展为主要服务对象的高等教育，研究思考煤炭高等教育的改革与发展战略，就不能不首先关注当代中国能源与煤炭工业发展的态势。
关于能源与煤炭工业的发展形势，近年来引起了政府与社会的广泛关注。一方面，由于国民经济强劲增长的拉动，能源特别是煤炭市场供不应求，煤炭价格上扬，煤炭生产形势出现了多年来少有的好形势；但另一方面也要看到，制约煤炭工业协调可持续发展的深层次矛盾日益暴露，形势不容乐观。首先，尽管中国煤炭资源储备丰富，但由于煤炭资源是不可再生、不可回收的耗竭性资源，从而决定了它最终的稀缺状况不可逆转。其次，目前中国煤炭工业与安全生产的总体状况令人堪忧：一是开采条件差，生产成本高，资源回收率低，据统计，全国煤炭资源综合回收率平均在30%左右，仅为世界先进采煤国家的60%；二是煤炭产业与产品结构不合理，重开采轻加工、重生产轻利用，煤炭入洗比例仅为35%左右，资源综合利用率仅为42%；三是技术装备总体水平低。全国采煤机械化程度仅为40%左右。有的小煤矿还基本是用原始落后的采煤方法；四是安全生产形势非常严峻，全国煤矿事故死亡人数居高不下，百万吨死亡率大大高于世界主要产煤国家的平均水平，是美国的100倍，南非的30倍！
造成中国煤炭生产目前这种状况的原因是多方面的，既有国家对煤炭资源战略地位认识不足、宏观政策指导不到位的问题，也有煤炭企业急功近利、忽视技术创新的问题，而从根本上看，关键还是由于煤炭专业技术人才严重短缺。二十世纪九十年代中期以来，煤矿企业处境困难，纷纷减人增效，不仅没有及时补充新的专业技术人员，反而还流失了大量的管理和技术骨干，有的企业甚至十年中没有接受一名本科毕业生，据调查，本科以上学历人才调出多于调入的企业占煤炭企业的93%，近5年，有70%的高级人才流出煤炭企业，煤炭企业队伍特别是高层次人才队伍，出现了严重的人才“赤字”。人才与技术的匮乏，是煤炭企业面临的最严重危机，这种状况不仅严重制约着我国煤炭开采的水平和煤炭工业的可持续发展，难以支撑中国经济高速增长对于能源的需求，而且一旦宏观经济形势发生变化，煤炭企业就很有可能由于没有技术和人才的储备，再次陷入几年前的困境中。
显然，要实现能源与煤炭工业的协调可持续发展，从国家与政府层面来说，关键在于认真实施“科教兴煤”战略，加大培养煤炭生产与管理领域急需人才的力度，这就需要进一步重视和加强煤炭高等教育，加快煤炭院校的改革与发展。而从煤炭高校自身来说，我们也要反思一个问题：面对国家经济建设对能源特别是煤炭资源的迫切需求，面对煤炭工业发展中面临的上述问题，我们煤炭高等教育战线近几年来的发展情况如何？我们的人才培养、科学研究是否能适应煤炭工业生产的需求呢？从现实的情况看，恐怕我们无法作出肯定的回答。
二、转向：煤炭高等教育的“非煤化倾向”
几年以来，随着国家煤炭工业管理体制和教育管理体制的改革，中国煤炭高等教育也发生了巨大而深刻的变化。总的看来，伴随着中国高等教育大众化与市场化的进程，煤炭高校都实现了跨越式发展，总体办学水平显著提高。但是，从与煤炭行业的联系上看，我国煤炭高校总的发展趋势是在走向“非煤化”。主要表现在：
一是校名更改趋同化。我国煤炭系统原有高校15—16所，直属原国家煤炭工业部（或国家煤炭工业局）管理，直接承担为煤炭工业培养人才的任务，为国家经济建设做出了重要贡献。近十年来，绝大多数煤炭院校的管理体制发生重大变化，不再实行行业管理，而是由地方教育行政部门统一管理；与此同时，校名的矿业特色，严重制约着学校的招生、就业和人才引进。在这一背景下，出于长远发展的考虑，煤炭院校大都变更了校名，改称“理工大学”或“科技大学”，新校名的学科覆盖面很大，为学校的办学拓展了发展空间，同时也基本上“淡出”了煤炭系统。
二是调整学科专业结构。在更改校名的同时，煤炭院校都对原有的学科结构与专业布局进行了改革，对地矿类专业进行了撤并或调整，努力拓宽学科建设与专业发展领域，设立了一些通用性较强的基础专业。调查显示，1998年原煤炭院校招生总数为15870人，其中地矿类专业招生为1987人，占当年招生总数的12.4%；2002年招生总数为42382人，其中地矿类专业招生仅为1026人，占当年招生总数的2.5%，四年下降了5倍。目前煤炭专业的在校生已由原来的70%下降到不足10%，最低的仅为0.79％。可以说，地矿类专业普遍出现了萎缩的倾向，与高等学校招生规模不断扩大的现实极不协调。
三是毕业生就业范围扩大，到煤炭系统就业的毕业生逐年减少。据调查，1998年原15所煤炭高校在行业内就业的毕业生为4480人，到2002年减少为870人。即使是地矿类专业的毕业生，到煤炭企业就业的意愿都不高。根据预测，国有重点煤炭企业在今后15年内，每年需要引进补充各类中高级人才近2万人，其中大学本科以上人才6775人，而目前愿意到煤炭系统工作的人才总量不到需求总数的40%。
煤炭高等教育的深刻变化，既有来自外在的压力，也有来自内在的动力。现在的问题是，如何辩证看待煤炭高校的“非煤化”倾向？“非煤化”的努力，一定程度上使煤炭高校改变了过去学科单一、服务面向狭窄的束缚，拓展了发展空间，扩大了服务面向，优化了专业结构，改善了生源状况，从而为学校的长远发展奠定了较好的基础。但是，也要看到“非煤化”可能造成的另一种结果：一方面无法满足煤炭工业发展对人才的迫切需求，另一方面，煤炭高校办学思路与其他院校的“趋同化”，可能导致原有阵地、特色、品牌的丢失，甚至有可能在激烈的高等教育竞争中被进一步边缘化。只要我们认真审视一下当前和今后一个时期中国高等教育的发展走向，这一点也许会看得更加清楚。
三、趋势：对大众化时代高等教育发展的基本判断
制定科学的高等学校改革与发展战略，前提是客观分析和正确认识高等教育的内在矛盾与基本规律。当前，我国仍然处于社会主义初级阶段，穷国办教育的局面没有得到根本转变，高等教育的基本矛盾依然是人民群众接受高等教育的需求与高等教育的数量和质量不相适应之间的矛盾。这一基本矛盾决定了中国高等教育在今后一个较长时期内的主要任务不外乎两点：一要继续扩大规模，二要不断提高质量。而要完成这两项主要任务，就必须遵循经济社会发展规律与高等教育改革与发展的基本规律。毋庸讳言，在近几年高等教育跨越式发展的过程中，一定程度上存在着只重视市场经济规律而违背教育规律的现象。应当看到，高等教育的大众化进程与经济体制的市场化进程一样，实际上也是一柄“双刃剑”：一方面，它为高等学校的规模扩大、专业拓展等提供了机遇；但另一方面，人民群众对于优质教育资源需求的日益提高、社会就业市场形势的日趋严峻，也加剧了高校之间在办学水平与教学质量之间的竞争。因此，在大众化与市场化的双重背景下，高等教育改革与发展已经呈现出来的以下几种趋势将更加明显：
1、质量决定存亡。市场经济的基本法则就是优胜劣汰，企业发展是如此，高等学校也不例外。在高等教育已经实现了办学规模的跨越式发展的今天，办学质量与内涵建设问题就成为了主要矛盾，成为决定学校生死存亡的关键因素。这也就是国家及时提出高等教育要从扩大规模向充实内涵战略转移的深刻背景。现在高校之所以还没有像企业那样有危机感，不过是因为大学的管理体制还更多地残留着计划经济的特征，大多数大学还是由政府包办，一旦真正意义上的现代大学制度确立起来，除了少数大学由国家和地方政府举办和管理外，更多的大学将被推向市场，面向社会自主办学，大学的办学水平将受到市场选择的无情考验，办学水平高的大学将不断发展壮大，反之将逐渐衰微直至倒闭。
2、特色决定成败。市场经济时代社会生产力水平的差异性、人们生产生活方式的多元化，必然表现为对高等教育需求的多样化，而高等学校要满足这种要求，就必须确立自己的个性与特色。办学特色就是一个学校在学科专业和人才培养等方面与众不同之处，正是特色使得一所学校在社会需求与高等教育中取得不可替代的地位，特色就是学校的名片。而目前的现实是，“我们的高等教育存在很严重的趋同化，竞相攀比，竞相升格，结果是千校一面”。趋同化的结果，不仅造成教育资源配置的不合理和浪费，而且最终影响到一个学校的长远发展，那些水平一般、又没有特色的高校也将很难得到政府与社会的支持。有学者指出，“为了赢得市场，赢得竞争，大学不能拾人牙慧，跟在别人后面亦步亦趋，只能扬己之长，异军突起，后来居上”。
3、就业决定专业。中国的特殊国情决定了就业压力的问题将长期存在，而且在今后若干年内这种压力还将继续加大。现在，越来越多的学生和家长在选择报考学校和所学专业时，首先关心的是将来就业问题。应当看到，部分大学生就业难的问题，固然与国家产业结构调整有关，但也与部分高校一些专业盲目扩招、造成有关专业毕业生供大于求有着直接关系。因此，教育主管部门也已经明确提出，要把学生的就业情况与学校的专业设置挂起钩来，“凡是社会需求不旺的专业要限制招生或停止招生”。没有特色、质量不高的专业很快将面临生源不足、难以为继的困境。
4、制度决定兴衰。现在大家都在强调“以人为本”，实行“人才强校”战略，这无疑是正确的，但是作为一个教育组织，大学能否汇聚人才，发挥人才的作用，最关键的还是取决于大学的制度设计是否科学合理，否则，“以人为本”就是一句空话。大学的活力、竞争力与创造力，源于大学制度内在机制和作用的发挥。从某种意义上说，制度比人更重要。我国高等教育与先进国家之间以及国内不同高校之间的差距，主要不在经费与人才上，而在大学制度上，包括大学的办学理念、内部教育资源（含人财物和信息等）配置方式、与政府、社会和企业的关系模式等等。通过创新大学制度，要对大学内部与大学外部两个方面的各种责权利进行明确的界定，并保证大学能适应社会变革与经济建设的需求，同时又能保持自己的“知识秉性”。要防止高等学校在经济市场化、高等教育大众化时代出现决策失误和发展过程中的大起大落，尤其需要加强大学制度建设。在这方面，我们中国高等教育还有很长的路要走。
四、思考：煤炭高等学校实现可持续发展的战略选择
可以肯定地说，计划经济时代那种部门办学、行业管理的办学模式已告终结，但是这是否就意味着有中国特色的煤炭高等教育也走到了尽头？我们认为不能这样悲观。相反，全面建设小康社会为煤炭高等教育的发展提供了前所未有的机遇，而科学发展观的提出，更为促进煤炭高等教育可持续发展指明了道路。面对高等教育大众化和市场化的双重影响，反思当今高等教育发展中存在的隐忧，当前和今后一个时期，我们的重要任务就是认真贯彻落实科学发展观，重新认真思考一些事关学校长远发展的战略性问题，抓住国家高度重视能源与安全生产的战略机遇期，正确把握学校改革发展稳定的大局，按照教育教学的基本规律办事，以促进高校各项事业的全面、协调和可持续发展。我们认为，以下“三个基本问题”、“四种基本关系”必须进一步引起高度重视：
第一，关于“三个基本问题”。所谓“三个基本问题”，实际上是大家都早已在谈论和思考的问题，即办学定位、学科特色与服务面向问题。其核心是回答“建设一所什么样的大学”的问题。应当说，在这个问题上，大多数学校有比较清醒的认识，有较符合实际的办学目标，但是也的确有少数高校在这个问题上表现出一定的盲目性或从众性。具体表现在：
首先，在办学定位上，许多学校一味追求办学层次的升格，提出不切实际的目标追求。如，有些高校提出要办成一流大学，但对于什么是“一流大学”的认识并不一致，存在着盲目攀比的现象。有学者认为：“考察我国高等教育从精英教育向大众化教育发展进程中，存在大学定位模糊或大学角色错位现象”，并对高等学校不能恰当定位的深层次原因进行了很好地分析。实际上，大学的类型不同，“一流”的内涵与标准也就不同。特别是在高等教育进入大众化阶段后，办学多样化也是一种必然趋势，高校的层次（专科、本科、研究生）、类型（单科性、多科性、综合性）、科类（理、工、农、医、文、管等等）、形式（全日制、函授、远程教育等）、隶属（教育部属、省属、市属、公办、民办）等方面各不相同，完全可以根据社会对人才的不同需求，办出自己的特色和水平。换句话说，不同类型的学校都可以有“一流”，各级各类高校都要树立正确的定位观，“各安其位，有所作为”。随着社会主义市场经济和高等教育大众化进程的不断加快，高校的社会服务分工将越来越细，市场分割将越来越小，高校将再次面对如何定位自己、如何寻找自己发展道路与生存空间的问题。就中国矿业大学来讲，我们明确以建设多科性、研究型的高水平大学作为今后十年左右的奋斗目标，目前，我们还处在由研究教学型大学向研究型大学转变的阶段。根据这一总体定位，我们学校的内部管理体制改革、研究生与本科生的招生规模与比例关系等都要有新的调整。
其次，在办学特色上，如前所述，一所学校有无自己的个性与特色，决定着学校未来的生存与发展，那种千篇一律“小而全”的办学模式恐怕没有前途和出路。有学者认为：“特色发展不仅被视为学校发展的竞争策略，还被看作大学核心竞争力的重要组成部分”[8]。其中，关键的因素是要拥有一批优势特色学科。在这方面，中国地质大学的做法很值得借鉴。该校在研究制定今后一个时期的学校发展战略时，不追求学科的综合性与多样性，而是明确要保持和巩固几十年形成的地质学科的整体优势，大力构建以地球系统科学为特色的学科体系，在保证地学优势的前提下，相对综合的地质科学、资源与环境、地质工程技术、通讯与信息技术、材料科学与工程、机电工程、应用人文社会科学等七大学科相互支撑、相互配合、共同发展，形成了特色鲜明、结构合理的学科体系。同样，中国矿业大学也注意巩固和突出近百年办学历史中形成的矿业特色，以此为主干和核心，构建一个结构合理、主次分明、相互支撑、协调发展的“大采矿”学科生态体系。其他基础学科、新兴学科固然也要发展，但都要围绕主干核心学科来规划建设。否则，不分轻重缓急，平均投入，只会造成有限教育资源的浪费。
三是在服务面向上，十多年来，有些学校一味追求培养通用性人才，没有相对明确稳定的人才就业领域和科技发展的主阵地，长此以往，就会失去办学的依托，造成学生就业困难，也难以形成巩固的产学研基地。从教育与劳动力市场的关系类型来看，有学者提出“工作匹配模型”，认为“每一种类型的教育都有自己的职业域”，高校应当找准自己培养学生的“职业域”，从而增强本校毕业生在劳动力市场上的竞争力和不可替代性。就中国矿业大学而言，目前，是国内唯一一所在校名中仍保留“矿业学科”特色的国家重点大学，作为国家“211工程”重点建设的学校，我们有责任为国家能源和煤炭工业发展培养优秀人才、提供科技支持；同时，中国矿业大学是苏北和整个淮海经济区内唯一的国家重点理工科大学，也有责任为本地区的经济建设和社会发展服务，并发挥辐射和示范作用。因此，中国矿业大学将继续坚持站住“两个阵地”，一是国家能源和煤炭工业建设，二是区域经济建设和社会发展。
第二，关于“四个基本关系”。所谓“四个基本关系”，是高等学校在办学过程中必须正确把握和处理的影响全局的重要关系，即规模、结构、质量、效益的关系；教学与科研的关系；人、物与制度之间的关系；内部发展与外部支撑之间的关系等。“四大关系”实际上要回答“怎样办好一所大学”的问题。无论是制定学校总体发展战略与办学思路，还是制定学科建设规划、师资队伍建设规划，都必然涉及到这些基本关系，也只有正确处理这些基本关系，才可以说我们把握了高等教育的基本规律，才能增强推进高等教育改革与发展的自觉性与前瞻性。
一是规模、结构、质量和效益的关系。在这一组矛盾关系中，四个方面是相互制约的，其理想状态是规模适度、结构合理，质量优良、效益显著。而作为负责任的办学者，应当始终把办学质量摆在第一位，这是一所大学的立校之本，任何时候都不能动摇。学校规模的大小、学科专业的结构布局都应当有利于总体办学水平与人才培养质量的提高。现在，突出的问题是，不少学校都有一种追求扩大规模的强烈冲动，认为大学越大越好，这实际上是一种认识误区，办学规模应当适度，应当与师资力量、办学条件和社会需求相适应。对于这方面，教育部已经有明确的要求。此外，据有关部门预测，高校招生规模的增长空间并不大，2008年以后高校生源有可能转向逐年减少，这是我们制定今后几年发展规划应当考虑的重要因素。我们原煤炭学校的学科专业结构存在一个如何调整与转型的重大问题，一方面我们不能丢掉几十年办学形成的优势特色学科，应当继续保持这些学科的龙头与主干地位，同时又要考虑学科生态与结构的优化，拓展新的学科生长点。
二是教学、科研之间的关系。大学是一种教育组织，培养人才是大学的最基本的功能。因此，教学工作应当始终成为所有高等学校的中心工作，应当确保教学在高校各项工作中的中心地位。当然，大学在发展过程中客观形成了教学型、教学科研型、研究教学型、研究型大学四个类型，不同类型大学教学与科研的关系也各有不同，包括本科生与研究生的比例、教学人员与科研人员的比例关系等都不一样，还应当建立和形成科研提升教学、科研反哺教学的内部运行机制，防止和纠正重科研、轻教学的倾向。就我们煤炭院校来说，绝大多数都是以工程教育为主，应当注意真正体现工程教育的内在要求，将产学研有机结合起来，构建一种理论研究与工程实践有机结合的工程教育体系。对于中国矿业大学来说，我们正在研究如何进一步改进和完善教学科研管理的运行机制与模式，探索推行校院所制度，赋予基层学术组织更大的责权利，增强基层学术组织的活力和创造力。
三是人、物与制度的关系。如前所述，现在大家都认同“以人为本”是大学组织最基本的办学理念，资源配置与制度设计都应当突出人的主体性，它具体体现在“育人为本”、“人才强校”与“民主办学”的基本要求中，现在值得注意的是，不能让“以人为本”的理念停留在概念性的层次上，而应当落实在资源配置中，体现在制度设计上。如师资队伍管理的制度政策、基层学术组织的运作形式、校院系三级管理的责权利的划分等等，这些都需要学习和借鉴国内外大学的成功经验，进行系统的管理体制改革，实现大学制度的创新。我认为，这项工作应当成为“十一五”期间中国高等教育必须重点加以解决的问题。如中国矿业大学在原煤炭部的领导下，实行财务“四条线”管理制度，这项制度已经实施了8年，在实践中的确起到了调动二级单位办学积极性、加快学校事业发展的作用，但同时也存在学校调控能力亟待加强、制约重点学科与国家级重大科研课题研究的问题，我们将在“十一五”期间对这项制度进行进一步的调整和完善。
四是内部发展与外部环境之间的关系。大学组织不是孤立存在与发展的，而是始终处在与社会环境的互动中，并受到后者的深刻影响与制约。特别是在面向社会自主办学的今天，大学与社会之间的关系更加密不可分，也更加复杂多样。早在十年前，钱伟长先生就提出来要“拆除学校与社会之间这堵墙”，这是很有远见的。人才培养的出口问题、经费问题、科研基地问题等都不是仅靠学校自身就能解决的问题，同样离不开外部环境的参与和支持。因此，大学在考虑自身未来的发展空间与发展条件时，应当密切注意和深入分析外部环境可能提供的机遇和面临的挑战。如我们煤炭院校就应当对煤炭行业与地方经济建设的形势进行分析，我们的人才培养、学科建设与科研项目离不开煤炭行业的支持，我们应当正确处理“煤”与“非煤”的关系，构建有利于学校长远发展的外部支撑体系。
五、建议：支持行业院校发展使之更好地服务行业
近年来，我国高等教育体制改革不断深化，特别是通过联合、合作、合并、共建等模式，使综合性、多科性高校增加，改变了我国高等教育规模偏小、结构不合理、单科性院校过多的局面，加强了学科的优势互补，进一步优化了高等教育资源的配置，促进了高等教育事业的快速发展。同时，通过“985工程”和“211工程”的实施，有力地推动了高水平大学和重点学科建设，在高校中凝聚了一大批高层次人才，产生了一批具有国际先进水平的学科，已初步形成了一批具有中国特色的高水平大学，缩小了与世界一流大学的差距。这些高水平大学已经成为我国培养高层次创新人才的主要基地、我国基础研究的主力军、高技术领域原始创新的源头，在解决国民经济重大科技问题、实现技术转移成果转化方面发挥日益重要的作用，同时也对整个高等教育事业发展起到了巨大的牵引和带动作用。目前，国家创新体系(大学)框架已基本形成。
正如前文所述，行业性院校特别是其中的重点大学，在这一背景下也拓展了自身的发展空间，一定意义上讲，也纳入了国家创新体系（大学）框架中来。但毋庸讳言，由于与原主管行业部门的脱钩，各方面的支持力度有了一定程度的“衰减”，致使这些学校“找米下锅”，为行业服务的热情必然减退。为此，国家和有关部门应该高度重视这些学校的发展，促进和支持它们服务于所属行业。
一是大力提升行业高等教育的战略地位，加大对行业院校的投入。“985工程”的实施，旨在建设若干世界一流大学和一流学科。事实上，行业院校的相关行业特色学科在世界上具有很高的地位，只要投入到位，加以重点建设，是可以达到“985工程”所提出的“世界一流”目标的。比如，中国矿业大学是以煤炭资源开发和利用为自己的特色的，由于我国煤炭资源赋存条件非常复杂，通过多年的建设，相关学科在国际上已经很有影响。“九五”期间，学校的“211工程”建设，除得到国家6000万元的专项资助外，原煤炭部和所属企业还重点支持了2.4亿元的专项资金，有力地促进了学校的学科发展，但自2000年划教育部管理以后，在“十五”、“211工程”建设中，学校只是得到了国家6000万元的资助，与行业部委的“脱钩”使其相应支持力度明显降低。为此，在实施“十一五” 、“211工程”建设过程中，国家和有关部门应该在经费投入上给这些行业院校以明显的增加，比如设立“地、矿、油”专项，支持这些学校在特色学科上冲击“世界一流”。
二是国家应加大协调与沟通的力度，尽快督促建立教育部和有关行业部门（工业协会）以及相关省（市）共建行业院校的新体制和新机制。教育部应与相关行业部门或协会协商，签定和实施相关共建协议，进一步加强行业院校与原来国家主管部门（工业协会）的联系，加大主管部门（工业协会）对所属行业院校的建设投入。同时，促进行业院校与所在省市的共建，以服务求发展，以贡献求支持。
三是在政策上给予倾斜，促进行业院校多方式、多层次培养行业急需人才。行业特色专业往往是比较艰苦的专业，学生不愿意报考，应该对这些专业学生的生均拨款进行倾斜。这样做，一方面，鼓励行业院校加强行业特色学科和专业建设；另一方面，通过增加拨款，相应降低这部分学生的学费，以鼓励广大学生报考和学习。面对行业人才相对匮乏、职工整体素质不高的现实，可以充分发挥行业院校的优势，开展对口单招、定向培养、在职培训和非学历教育等工作。特别是针对一些艰苦行业（如煤矿）大多地处偏远地区的实际，应该尽快发展行业院校的网络教育，通过设立网络学院等方式，利用互联网为提高行业职工素质提供便捷优质的服务。
四是为行业院校构建科技创新的基地和平台提供支持，使之形成完备的科技开发与成果推广服务体系。充分发挥现有行业依托学校建设的重点实验室、研究室、研究中心等科研实体的作用，引导和培植一批一流的国家实验室和工程研究中心。鼓励和支持行业重点院校申报国家重大基础研究发展计划（973）、国家科技攻关计划、863计划等有关项目。采取切实措施，促进行业院校与企业的产学研合作和学生的工程实践。(罗承选 中国矿业大学)
